זובקוב נ' דלתות ועוד בע"מ

פסק דין

1.התובעים הינם בני זוג אשר רכשו 6 דלתות ב-17.11.09 מהנתבעת אשר הינה חנות מפעל של מפעל בשם זה ואשר מוכרת דלתות.

2.אין מחלוקת כי התובעים שילמו לנתבעת סך כולל של 9,100 ₪, הסכום הנדרש, כאשר לטענת הנתבעת רק סך של 7,700 ₪ מתוך סכום זה הינו תשלום לנתבעת עבור הדלתות ואילו סך של 1,400 ₪ הינו תשלום לחברה המתקינה, ואשר ההתקשרות איתה נעשתה באותה עת באמצעות הנתבעת.

3.התובעים טוענים - כי בדלתות שסופקו נמצאו פגמים שונים, הם דרשו מהנתבעת להחליפם, וזו הסכימה להחליף רק שתי דלתות, אך גם בהן נתגלו אותם פגמים.

עוד הם טוענים כי הנתבעת היא זו ששלחה את חברת ההתקנה ולכן האחריות עליה לפצותם, בגין מלוא הנזק.

לפיכך הם תובעים את מלוא התשלום חזרה, וכן סכום של 1,500 ₪ בגין עגמת נפש.

התובעים משתמשים בדלתות שימוש יום יומי.

4.הנתבעת טוענת - כי המוצרים יוצאים ממפעלה לאחר ביקורת קפדנית וכן היא דואגת כי הם ייארזו באמצעי הגנה למניעת נזקים במהלך ההובלה ועד להתקנה.

ההתקשרות בין הנתבעת ללקוח היא רק לגבי רכישה והספקת הסחורה, אך לא לגבי ההתקנה.

הדלתות לא יצאו ממפעלה עם פגמים, ואם יש כאלו – הם נגרמו בעת ההתקנה ובאחריות המתקין.

עוד היא טוענת, כי נכון שהיא זו ששלחה את המתקין (וזה הינו הנוהל בעבר – אך כיום היא מציעה ללקוחות רשימה של 4 מתקינים לבחירתם), אך המתקין הוא עצמאי, אינו עובד אצלה, האחריות לעבודה הינה עליו בלבד, היא אינה נותנת לו הוראות, כי הלקוחות יכולים לבחור מתקין אחר, ולכן ישנה הפרדה בתשלום בין התמורה לנתבעת מספקת הסחורה, לבין המתקין שהינו גוף נפרד.

לפנים משורת הדין הסכימה להחליף לתובעים 2 דלתות.

5.דיון ומסקנות

א.עיינתי בתמונות שבצבע אשר צורפו לתביעה ואכן נראה כי בדלתות יש פגמים שונים.

ב.מאחר והתמונות רק במחשב, הצגתי אותן בדיון בפני הצדדים, והנתבעת לא חלקה כי אלו הדלתות, ולא היה למי מהצדדים מה להוסיף על הנראה בתמונות.

ג.התובעים אישרו כי הם עושים שימוש יום יומי בדלתות.

לא נטען כי הפגמים מונעים מהתובעים מלעשות שימוש מלא בדלתות.

לפיכך יש לדחות את חלק התביעה המתייחס להחזרת כל התמורה עבור הדלתות.

ד.נציגי חברת ההתקנה לא הוזמנו ע"י מי מהצדדים, ולא מסרו את גרסתם.

אך מדברי התובעים בתביעה בתיאור הפגמים עולה כי מדובר בפגמים שאם היו - נוצרו בעת הייצור ולא בעת ההתקנה.